Справа № 2113/5410/12
ПОСТАНОВА
про привід
17 січня 2013 р. м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Рахімової О.В.
при секретарі: Завізьон С.А.
за участю прокурора : Палагнюка О.І.
захисника : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Каховка, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 121 ч.2, 122 ч.1, 296 ч.2 КК України,
встановив:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ст. ст. 121 ч.2, 122 ч.1, 296 ч.2 КК України.
В судове засідання 17.01.2013р. свідки ОСОБА_3,ОСОБА_4 будучи завчасно та належним чином повідомлені про час слухання справи, не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили, а тому їх треба вважати такими, що не зявилися до суду без поважних причин.
Розгляд справи у відсутності потерпілого та свідків не можливий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 135, 136, 280, 290, 292 КПК України, суд,
постановив:
Піддати приводу в Каховський міськрайонний суд Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вулиця Мелітопольська, 172 на 05.02.2013 року о 14.00 годину,
Свідків:
ОСОБА_3, мешканку АДРЕСА_1;
ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.
Провадження по справі відкласти на 05.02.2013 р. на 14.00 годину.
Виконання постанови покласти на начальника Каховського РВ УМВС України в Херсонській області.
Про виконання постанови сповістити Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Суддя:ОСОБА_5
The court decision No. 54046872, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 17.01.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2113/5410/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: