Court ruling № 5404540, 20.08.2009, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 2н-111/09

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2009 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М. розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк ?риватбанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором від 06.05.2008 року,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2009 року ЗАТ КБ ?риватбанк” звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором від 06.05.2008 року.

03 серпня 2009 року ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області заява ЗАТ КБ ?риватбанк” про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором від 06.05.2008 року була залишена без руху з пропозицією усунути її недоліки в строк до 17 серпня 2009 року, зокрема відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 ?ро затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів”, у редакції постанов Кабінету Міністрів України від 13.04.2007р. № 627, від 14.04.2009р. № 361, із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2009р. № 658, у справах наказного провадження розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи становить 15 грн., тому необхідно було уточнити заявлені вимоги в частині сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки до заяви додано квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 43,75грн.

18 серпня 2009 року до Царичанського районного суду надійшла заява ЗАТ КБ ?риватбанк” з проханням повернути згідно ст. 83 ЦПК України помилково сплачену у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 28 грн. 75 коп.

Відповідно до ч.2 ст.83 п.1 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

Таким чином, на підставі ст.83 ч.2 п.1 ЦПК України, сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 28 грн. 75 коп. у ЗАТ КБ ?риватбанк” у м. Дніпропетровську, згідно квитанції № SKR J9B0079 від 09.06.2009 року, на поточний рахунок одержувача - № 31219259700353, одержувач платежу – ГУДКУ у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код одержувача - 23929810, найменування установи банку - УДК у Дніпропетровській області, код установи банку – 805012, слід повернути заявнику за наступними реквізитами: одержувач платежу – ЗАТ КБ ?риватбанк”, р/р 64993919400002, МФО 305299, ОКПО - 14360570.

Керуючись ст. ст. 83 ч.2 п.1, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 28 грн. 75 коп. при подачі заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк ?риватбанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, повернути заявнику ЗАТ КБ ?риватбанк”.

Суддя Царичанського

районного суду ОСОБА_2