Справа №: 398/5074/15-а
УХВАЛА
"19" жовтня 2015 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 99, 104-106 КАС України за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої субсидії, -
В С Т А Н О В И В:
Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої субсидії в розмірі 1852 грн 63 коп.
Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.
Статтею 87 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, щоприєднуються до неї, відповідно до кількостівідповідачів і третіхосіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належитьсплачувати.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, зі змінами станом на 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання позову майнового характеру до адміністративного суду субєктом владних повноважень становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01.01.2015 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати в сумі 1218 грн.
Таким чином, субєктом владних повноважень за подання адміністративного позову майнового характеру повинен сплачуватися судовий збір в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 218 грн.
Відповідно ст. 108 КАС України заява, що подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 104-106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1218 грн в підтверрдження чого надати оригінал квитанції чи платіжного доручення та докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 ч. 1 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої субсидії- залишити без руху до 19 листопада 2015року, запропонувавш ипозивачу:
- сплатити судовий збір за подання позову в сумі 1 218 грн. 00 грн. на рахунок: одержувач Олександрійське УДКСУ, код за ЄДРПОУ 37944584, банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок № 31212206700006, призначення платежу судовийзбір, код ЄДРПОУ суду 02896816, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
- надати докази направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.
В разі невиконання зазначеної вимоги позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно
Суддя: Т.А.Бугайченко
The court decision No. 54044655, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 19.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 398/5074/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: