Court ruling № 54044007, 13.08.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5966/15 Справа № 202/2488/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 р. по справі за позовом «ОТП Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 березня 2015 р. ТОВ «ОТП Факторинг» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2015 р. позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг» було повернуто.

В апеляцйній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду на тій підставі, що при ії постановленні судом було порушено норми процессуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі суд виходив з того, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області, відповідач зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації, проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме додатків до позовної заяви (копії паспорту, ІПН відповідача, кредитних договорів) на 69 аркушах (а.с.3,9), які були судом повернуті (а.с.3,9) , а також запиту суду (а.с.7) останнім місцем реєстрації відповідача зазначено адресу 49000, АДРЕСА_1, що відноситься до Ігдустріального району м.Дніпропетровська.

Враховуючи зазначене визнати висновок суду про непідсудність розгляду даного позову не можна вважати таким, що відповідає чинному законодавству, а тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст.303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг» задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 р. скасувати. Передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

ОСОБА_3