Справа № 161/9843/14-ц
Провадження № 2/161/3040/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Пушкарчук В.П.
при секретарі Акайомовій Т. В.
з участю: представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом Садівничого товариства «Коршів» Луцького району до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
...........................................................................................................................................
Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 22, 319, 1166 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову Садівничого товариства «Коршів» Луцького району до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
The court decision No. 54042516, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 10.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 161/9843/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: