Справа № 161/19562/14-к
Провадження № 1-кп/161/66/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - Сівчука А.Є.
за участю секретаря - Федьо Н.І.
прокурора - Яковлєвої О.В.
захисника - ОСОБА_1
представника потерпілого - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України та ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 357 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України та ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 357 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 строком до 60 днів.
Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку захисника ОСОБА_1, який просив відмовити в задоволенні даного клопотання та змінити обвинуваченому на більш мякий вид запобіжного заходу, думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, думку представника потерпілого, який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, однак обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 357 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорій злочинів як середньої тяжкості так і тяжких злочинів, при цьому перебуваюи в стані алкогольного спяніння, разом з тим, ОСОБА_3 має не зняту та не погашену судимість у встановленому Законом порядку, не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про те, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі може продовжити займатися злочинною діяльністю, за таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, продовжиши строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на 60 днів.
Прохання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника про зміну відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не заслуговують на увагу, оскільки до обвинуваченого раніше було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, під час якого останній обвинувачується у вчиненні ряду нових корисливих злочинів.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 31.01.2016 року включно.
Можливо внести заставу в розмірі 27 560 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят) гривень на депозитний рахунок № 37315003000983, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 803014, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, призначення платежу: обовязково вказати ПІБ та ідентифікаційний код особи, яка вносить кошти, інформацію про постанову судді (ухвалу суду), який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та ПІБ підозрюваного.
В разі внесення застави покласти обовязки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України.
-прибувати до суду на першу вимогу;
-не відлучатися з м. Луцька, де проживає підозрюваний, без дозволу суду;
-тимчасово обмежити ОСОБА_3 право виїзду за межі України на час судового розгляду справи в суді.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 54040977, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 03.12.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 161/19562/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: