Court ruling № 54039744, 04.12.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/15606/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Шумейко О.І.

Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

04 грудня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року в задоволенні позову ПАТ «КБ»Надра» про стягнення з ОСОБА_2- 1 041 444,85 грн. відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням представник позивача в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ»Надра» 04.11.2015 року направила апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.11.2015 року залишена без руху, в зв»язку з несплатою судового збору.

Зазначеною ухвалою суду позивачу роз»яснено, що відповідно до редакції Закону України «Про судовий збір» станом до 01.09.2015 року, стаття 5 вказаного Закону містила пункти 21 та 22 , відповідно до яких пільги щодо сплати судового збору мали як Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, так і Уповноважена особаФонду гарантування вкладів фізичних осіб ,проте зазначена стаття Закону України «Про судовий збір» , в зв»язку з внесенням змін до неї, які вступили в законну силу 01.09.2015 року та 03.09.2015 року , станом на час подання апеляційної скарги містить лише 16 пунктів, серед яких вказані органи пільг щодо сплати судового збору не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 4019 грн. 40 коп..

Згідно зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 12.11.2015 року ПАТ «КБ «Надра» отримало 23.11.2015 року ( а.с. 69 ).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України останнім днем подачі квитанції про сплату судового збору було 30.11.2015 року, враховуючи, що п»ятий день строку припадав на вихідний день ( 28.11.2015 року - субота).

Однак, представник ПАТ «КБ «Надра» - Цвєтков В.М. заявою про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 12.11.2015 року подав оригінал платіжного доручення № 56577-2 про сплату судового збору - 02.12.2015 року , тобто з пропуском п»ятиденного строку наданого судом .

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до вказаного платіжного доручення позивачем сплачено 3 690,54 грн. 00 коп. , проте як судом чітко визначено суму судового збору, яка підлягає сплаті та складає 4 019 грн. 40 коп.. При цьому вказане доручення не містить відмітки про зарахування збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 12.11.2015 року виконано в строк та в повному обсязі сплачено суму судового збору, внаслідок чого апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року слід визнати неподаною та повернути .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :