Court ruling № 54039592, 23.11.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-м» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29.04.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Айвібрідж Венчерз Лімітед про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29.04.2015 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Айвібрідж Венчерз Лімітед про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 12.11.2015 представником ТОВ «Інтерформ-м» до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що участі в розгляді справи ТОВ «Інтерформ-м» не приймало, проте вказаним рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки. Про існування вказаного вище рішення суду вони дізналися лише 02.11.2015 під час ознайомлення з матеріалами господарської справи, яка також містила копію оскаржуваного рішення, а тому вважають, що строк пропущено з поважних причин та просять його поновити.

Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії рішення суду до 02.11.2015, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 760/835/14-ц № апеляційного провадження 22-ц/796/16037/2015Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-м» строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29.04.2015.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-м» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29.04.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Айвібрідж Венчерз Лімітед про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15.12.2015.

Суддя: