Справа № 683/2316/15-ц
2-о/683/138/2015
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді Цимбалюка О.В.
народних засідателів Слабої О.М., Баліцької І.М.
при секретарі Поважнюк О.Б.
з участю заявника ОСОБА_1
представниці заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Баглаївська сільська рада Старокостянтинівського району, про оголошення особи померлою,
ВСТАНОВИВ:
В вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.
В обґрунтування заяви посилався на те, що він є її чоловіком у 2004 році ОСОБА_3 пішов з дому у невідомому напрямку і з того часу відсутні відомості про його місцезнаходження. Визнати його померлим необхідно для вирішення спадкових прав.
В судовому засіданні заявник та його представниця заяву підтримали повністю, просять її задовольнити, з вищенаведених підстав.
Заінтересованої особа Баглаївська сільська рада, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направила, причини неявки суду не повідила.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні з 2004 року відсутні відомості про місцезнаходження ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дані обставини підтверджуються поясненнями заявника, паспортними даними заявника, довідкою Баглаївської сільської ради № 352 від 12 серпня 2014 року, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, рішенням Старокостянтинівського районного суду від 21 березня 2005 року про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім
Крім того допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтвердили те, що місцезнаходження ОСОБА_3 з 2004 року невідоме.
Отже, особа може бути оголошена померлою у разі встановлення обставин, передбачених ст. 46 ЦК України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті.
Відповідно до розяснень, даних в п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі не можливості встановлення факту його смерті, який встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.
За таких обставин та відповідно до положень ст.46 ЦК України, заява підлягає задоволенню і слід оголосити померлим ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1.
Данні правовідносини регулюються ст.ст. 234, 246 - 250 ЦПК України, ст.46 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212 -215, 234, 246 -250 ЦПК України, ст.46 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим. від дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Народні засідателі:
The court decision No. 54038733, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 02.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 683/2316/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: