Справа № 683/2415/15-ц
2/683/1066/2015
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, третя особа - центр надання послуг пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Старокостянтинова та Старокостянтинівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області,
встановив:
В вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 А і просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля CITROEN JUMPY, 2002 року випуску, державний номерний знак ВХ56721ВІ, укладений 17 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно довідки-рахунку № 920544.
Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 02 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі нової редакції позовної заяви та її копії із копіями документів, доданих до позовної заяви, а також сплати 84 грн. 80 коп. судового збору на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок або подачі документів, які свідчать про звільнення позивача від сплати судового збору.
Копію цієї ухвали було направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом, і згідно повідомлення, яке повернулось на адресу суду, отримана ним 16 листопада 2015 року.
Станом на 23 листопада 2015 року у суду відсутні відомості про усунення ОСОБА_1 недоліків заяви.
Відповідно до положень ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути ОСОБА_1.
Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, третя особа - центр надання послуг пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Старокостянтинова та Старокостянтинівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, визнати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 54038563, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 27.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 683/2415/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: