Court ruling № 54038503, 04.12.2015, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи:666/7898/14-ц

Номер провадження: 22-ц/791/3324/15

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Іванової І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

19 серпня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 267,96 гривень.

Таким чином, провадження в вищезазначеній справі не може бути відкрито, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 267,96 грн. та для приєднання до матеріалів справи надати платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:(р/р: 31218206780002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Крім того, апеляційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: в ній відсутнє повне і точне ім'я/найменування осіб, які беруть участь у справі та їх місце проживання або місцезнаходження та не надано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не є стороною по справі та питання про її права і обов'язки суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні не вирішував.

В поданій ОСОБА_2 апеляційній скарзі порушено питання щодо незаконності рішення суду першої інстанції, стороною в якому вона не була, тоді як посилання на порушення її прав оскаржуваним рішенням в апеляційній скарзі відсутні, а тому зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 292, 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 297 Цивільного процесуального Кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 19 серпня 2015 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області: ОСОБА_3