Справа №578/506/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/2153/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 69
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
02 грудня 2015 року м. Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Гагіна М. В.,
суддів - Ільченко О. Ю. , Попруги С. В. ,
з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області
на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 07 вересня 2015 року
у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, Приватне акціонерне товариство «Сумиагропромбуд», про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області задовольнити частково.
Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 07 вересня 2015 року у даній справі скасувати.
Заяву ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.
Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий -
Судді -
The court decision No. 54036754, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 02.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 578/506/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: