Справа № 591/6837/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Грищенко О. В. Номер провадження 22-ц/788/1782/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
04 грудня 2015 року м. Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2015 року
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Сумська міська рада, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 21 вересня 2015 року дана справа була знята з апеляційного розгляду і направлена до Зарічного районного суду м. Суми для ухвалення додаткового рішення.
12 жовтня 2015 року Зарічним районним судом м. Суми в даній справі було ухвалено додаткове рішення і справа повернута до Апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне справу призначити до розгляду в судове засідання.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «21» грудня 2015 р. на 13 год. 00 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача ПАТ КБ «Приват Банк», відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, третю особу: Сумську міську раду (т. 2 а.с. 2).
Головуючий -
Судді -
The court decision No. 54036451, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 04.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 591/6837/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: