Справа № 577/581/15-ц
Провадження № 8/577/12/15
У Х В А Л А
"24" листопада 2015 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, закрите акціонерне товариство «АІСЕ Україна» про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає переглянути у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2015 року у справі № 577/581/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ЗАТ «АІСЕ Україна» про витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на нього.
Однак заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами подана без додержання вимог, передбачених ст. 364 ЦПК України.
Так, до заяви про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами не долучений документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», як того вимагає ч. 3 ст. 364 ЦПК України.
Підп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
При поданні позовної заяви був сплачений судовий збір в розмірі 864 грн 74 коп (а.с. 1).
Вказана сума судового збору була стягнута з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2015 року.
Таким чином при зверненні до суду із заявою про перегляд рішення суду у зв»язку із нововиявленими обставинами ОСОБА_1 має бути сплаченим судовий збір в розмірі 951 грн 21 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, заяву про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати ОСОБА_1М строк для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору в розмірі 951 грн 21 коп.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:
Отримувач коштів Конотопське УДКСУ у Сумській області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області
Код банку отримувача (МФО) 837013
Рахунок отримувача 31215206700141
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу судовий збір за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, поданою до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, код ЄДРПОУ 26440771.
Керуючись Законом України про судовий збір, ст. 121, ч.ч. 1-3 т. 364-1 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, закрите акціонерне товариство «АІСЕ Україна» про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2015 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, роз»яснивши, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 54036187, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 24.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 577/581/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: