Провадження № 4с/522/213/15
Справа 522/20047/15-ц
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
25 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Івченка В.Б.,
при секретарі Школа О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» на рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» на рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос», ідентифікаційний код 31034684, судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
The court decision No. 54035663, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 25.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 522/20047/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: