Court ruling № 54033231, 03.12.2015, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

03.12.2015

ЄУН № 337/1867/14-ц

Провадження № 2-с/337/86/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про скасування судового наказу)

3 грудня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.04.2014 року по справі № 2-н/337/624/2014, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року за заявою Концерну «МТМ» судовим наказом було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 1914,16 гривень, судовий збір у сумі 121,80 гривень.

27.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що вона не згодна з вимогами стягувача та сумою боргу. В заяві зазначає, що про судовий наказ дізналася з листа Хортицького ВДВС ЗМУЮ та отримала копію наказу в суді лише 26.11.2015 року.

У судове засідання сторони не зявилися, що у відповідності до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2014 року по справі № 2-н/337/624/2014, яким з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 1914,16 гривень, судовий збір у сумі 121,80 гривень.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна