Court ruling № 54033152, 04.06.2015, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пр. № 1кп/336/4/2015

спр. № 336/4043/14к

г. Запорожье 4 июня 2015 года

Шевченковский районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего судьи Зарютина П.В.

при секретаре Чернышовой И.В.,

с участием прокурора Кнут Ю.А.,

за щитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины суд, -

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 заявил суду ходатайство об изменении подсудимому меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, указывая на то, что ОСОБА_2 в связи с рассматриваемым уголовным делом угрожал ему и его жене физической расправой и, к тому же, нарушил данную подписку о невыезде, не являвшись в назначенные судебные заседания.

Прокурор также заявил суду ходатайство об изменении подсудимому меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, указывая на то, что прохождение подсудимым службы в рядах Национальной гвардии Украины зависело лишь от воли ОСОБА_2, а потому неявка последнего в судебные заседания указывает на нарушение данной подписки о невыезде.

На такое ходатайство возразили защитник и подсудимый, которые не усматривают оснований для изменения подсудимому меры пресечения.

Выслушав ходатайства, мнения участников судебного рассмотрения, проверив их доводы материалами дела, суд пришел к выводу о том, что основания для изменения избранной ранее меры пресечения отсутствуют, а в заявленном ходатайствех необходимо отказать.

В силу ч.1 ст. 151 УПК Украины в ред. 1960 года подписка о невыезде состоит в отобрании от подозреваемого или обвиняемого письменного обязательства не отлучаться с зарегистрированного места проживания или пребывания либо с места временного нахождения без разрешения следователя.

Из материалов уголовного дела следует, что 17 марта 2010 года органом досудебного следствия ОСОБА_2 в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде, согласно которой он обязался не отлучаться с места своего проживания том 1 л.д. 207/.

Как следует из ч.2 ст. 151 УПК Украины в ред. 1960 года, если подозреваемый или обвиняемый нарушит данную им подписку о невыезде, то она может быть заменена более строгой мерой пресечения.

Предварительное рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 было назначено на 14-00 часов 11 июня 2014 года в Шевченковском районном суде г. Запорожье.

В ходе производства по делу подсудимый вызывался в суд направленными по вышеуказанному адресу повестками, но последние вручены ОСОБА_2 не были, поскольку соответствующие почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Однако при этом судом было установлено, что ОСОБА_2 с 5 июня 2014 года был принят на службу в воинский резерв воинской части 3027, что находится в с. Новые Петровцы Вышгородского района Киевской области, о чем усматривается из уведомления командира названной части ОСОБА_4 и письма начальника управления кадров ГУ Национальной гвардии Украины полковника ОСОБА_5 от 29.08.2014 года.

Изложенное свидетельствует о том, что подсудимый отлучился с зарегистрированного места проживания в силу положений Закона Украины «О воинской обязанности и воинской службе», соответственно у суда нет оснований полагать, что нарушение ОСОБА_2 данной им подписки о невыезде произошло без уважительной на то причины, а потому и оснований для изменения подсудимому меры пресечения с подписки о невыезде на более строгую не усматривается.

Суд также не может констатировать, что подсудимый, находясь на свободе, препятствует установлению истины по делу, поскольку объективного подтверждения пояснений потерпевшего об угрозах со стороны ОСОБА_2 суду предоставлено не было.

Руководствуясь ст. 151 УПК Украины в ред. 1960 года, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об изменении подсудимому меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Постановление обжалованию не полежит.

Судья П.В. Зарютин