Court ruling № 54029491, 04.12.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2-5672/15

Справа №760/13127/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання пунктів договору недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом, в якому просила визнати недійсним п.5.1, п.5.3, п.5.4, п.5.4, п.5.5 Договору іпотеки другої черги №1-А28/10-2006И-В (нерухомого майна) від 25.06.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2, предметом якого є квартира №4 в будинку 2/32, корп. 8 по вул. Авіаконструктора Антонова в м. Києві.

Однак 19.10.2015 року позивачка надала через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в повному обсязі або частково.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивачки на подання заяви про залишення позову без розгляду, вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України, розяснивши при цьому позивачці право повторно звернутися в загальному порядку до суду з такими вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення їх без розгляду.

Крім того, суд вважає за можливе зняти арешт з квартири №4 в будинку 2/32, корп. 8 по вул. Авіаконструктора Антонова в м. Києві, загальною площею 108,70 кв. м, жилою площею 76,40 кв. м, що належить ТОВ «Кей-Колект» на праві приватної власності, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 за її заявою залишені без розгляду, а перебування майна під арештом ускладнює можливість власника здійснювати своє право власності відносно цього майна.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання пунктів договору недійсними залишити без розгляду.

Зняти арешт з квартири №4 в будинку 2/32, корп. 8 по вул. Авіаконструктора Антонова в м. Києві, загальною площею 108,70 кв. м, жилою площею 76,40 кв. м, що належить ТОВ «Кей-Колект» на праві приватної власності, накладений ухвалою Соломянського райсуду м. Києва від 01.09.2015 року.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер не встановлений, місце роботи не встановлено, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп., кв.4.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи не встановлено, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп., кв.4.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», код ЄДРПОУ 37825968, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Третя особа: ОСОБА_3, дата народження не встановлена, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, місце знаходження не встановлено.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом в Апеляційний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: