АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 642/431/15-ц Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є,Б.
Провадження № 22-ц/790/4168/15 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді: Пилипчук Н.П.,
суддів: Кірсанової Л.І., Трішкової І.Ю.,
за участю секретаря - Шабас О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника ТДВ «МСК» ОСОБА_1 про призначення судової авто товарознавчої експертизи,
УХВАЛИЛА:
Призначити у справі судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП 13.07.2014р.?
-Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП 13.07.2014р.?
-Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1 до ДТП, що сталося 13.07.2014 р. ?
-Яка ринкова вартість залишків автомобіля НОМЕР_1 після ДТП, що сталося 13.07.2014 р.?
-Майнову шкоду якого розміру завдано в результаті пошкодження автомобіля НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок ДТП 13.07.2014р.?
Експертизу провести за матеріалами справи з урахуванням обсягу пошкоджень, зафіксованих під час огляду, здійсненого 17.07.2014 р. та з урахуванням того, що всі складові автомобіля, що не отримали пошкоджень є технічно справними.
Розрахунок здійснити на дату ДТП - 13.07.2014р.
Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ТДВ «МСК».
Розяснити сторонам, що відповідно до положення ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді
The court decision No. 54027448, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 642/431/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: