Court ruling № 54027404, 30.11.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7751/15 Головуючий 1 інст. Нестеренко О.С.

Справа № 634/923/15-ц Доповідач Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» листопада 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому посилався на порушення норм процесуального права.

Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув уваги на те, що 15 вересня 2015 року банк на електронну адресу суду відправив заяву про розгляд справи без участі представника банку та вказана заява також відправлена поштою на адресу суду. Судова повістка на 25 вересня 2015 року на адресу банку взагалі не надходила.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» необхідно задовольнити, ухвалу суду скасувати.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач не надав заяву про розгляд його справи за його відсутності.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів до розгляду справа призначалася тричі: на 07 вересня 2015 року, судову повістку про виклик банк отримав 07 вересня 2015 року, та 16 вересня 2015 року, судову повістку про виклик банк отримав 14 вересня 2015 року. На 25 вересня 2015 року банку судову повістку не отримував.

16 вересня 2015 року судом отримано заяву банку про ухвалення судового рішення без участі представника банку.

Пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надішла заява про розгляд справи за його відсутності.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції не врахував, що банк надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності ще 16 вересня 2015 року.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.313, п.2 ч.1.ст.314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» задовольнити.

Ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Судді колегії