Court ruling № 54026621, 04.12.2015, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/7325/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3570/15Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_3 аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_3 аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу судді першої інстанції і направити справу до належного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати для фізичної особи.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення, яке надійшло на адресу суду, копія вказаної ухвали вручена адресату 14.11.2015 року, про що в графі «особисто» перебуває прізвище "ОСОБА_2Ю." та його підпис. Однак, у визначений термін вимоги, вказані в ухвалі недоліки, не усунуто. Крім того, апелянтом не подано заяву про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Таким чином, апелянтом станом на 04.12.2015 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 05.11.2015 року не усунуті, відсутнє клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України та з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.297 ч.2,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1