Decision № 54025993, 02.12.2015, Karlivka District Court of Poltava Oblast

Approval Date
02.12.2015
Case No.
531/2021/14-ц
Document №
54025993
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №531/2021/14-ц

Провадження №2/531/35/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 грудня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Петренко А.В.,

представника позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідачки - ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, за участю третьої особи Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/9 частину квартири після смерті ОСОБА_7 Ухвалою суду від 02.10.2015 р. було залучено до участі у справі в якості співвідповідача правонаступника померлого ОСОБА_6 ОСОБА_3.

Позов обґрунтовується наступним, ОСОБА_4 доводиться матір*ю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24.06.1994 року і по день смерті 02.11.2008 р. 02.11.2008 року ОСОБА_7 померла. Карлівською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 205/2009 на майно померлої 02.11.2008 року ОСОБА_7 на підставі заяви про прийняття спадщини згідно закону, поданої матір»ю - ОСОБА_4 у визначений шестимісячний строк з дня відкриття спадщини. Факт заведення спадкової справи підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №19584814 від 28.04.2009 р. У шестимісячний термін з дня відкриття спадщини цієї спадкодавиці чоловіком померлої ОСОБА_6 теж подано до Карлівської держнотконтори заяву про прийняття спадщини. Дочка померлої ОСОБА_5, прийняла спадщину в силу ч.4 ст.1268 Цивільного кодексу України, оскільки була неповнолітньою на день відкриття спадщини після померлої матері ОСОБА_7 Ніяких інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини вищевказаної спадкодавиці у визначений законом термін до Карлівської держнотконтори не надходило. Позивач не має змоги спадкувати частину квартири № 44 у житловому будинку № 5 по вулиці Крупської в м.Карлівка Полтавської області, оскільки у позивача відсутній правовстановлюючий документ. Відповідач- чоловік спадкодавиці не погоджується з тим, що мати також є спадкоємцем за законом майна померлої. Але позивачем вже успадковано частину майна спадкодавиці, а саме: 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, яка була подарована матір»ю своїй доньці в 2005 р. та в якій позивач зареєстрований та проживає наразі. ОСОБА_4 інвалід першої групи, самостійно не рухається, потребує стороннього догляду. 22.09.2014 року нею виготовлено технічний паспорт на квартиру № 44 у житловому будинку № 5 по вулиці Крупської в м.Карлівка Полтавської області в ПП Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», інвентаризаційна справа №4612, реєстровий номер 30-3800. Згідно довідки від 02.10.2013 р. № НОМЕР_1 Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» квартира АДРЕСА_2 (нова адреса АДРЕСА_3) в м.Карлівка Карлівського району Полтавської області станом на 31.12.2012 р. зареєстрована в Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в реєстровій книзі 30 під реєстровим № 3800 за ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 Тобто, співвласниками спадкової квартири є три особи, відповідно, кожному повинно належати по 1/3 частки квартири. Таким чином, спадщина складається із 1/3 частки квартири, яка належить померлій 02.11.2008 р. ОСОБА_7 Оскільки спадкоємців троє, то кожен повинен отримати в спадщину по 1/9 частці. Позивачу державним нотаріусом Карлівської ДНК повідомлено, що за відсутності правовстановлюючого документа, виданого на квартиру номер сорок чотири, що знаходиться в м.Карлівка Полтавської області по вулиці Крупської, № 5 (номер п»ять), частка якої належала ОСОБА_7, яка померла 02.11.2008 року, видача свідоцтва про право на спадщину за законом після цієї спадкодавиці не може бути вчинена Карлівською держнотконторою на ім»я ОСОБА_4 Враховуючи викладене, нотаріус постановила відмовити ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 02 листопада 2008 року дочки ОСОБА_7 на частку квартири №44, що знаходиться в м.Карлівка по вул. Крупської, 5, у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вищевказану квартиру . Згідно до положень чинного Цивільного кодексу України, визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на вищевказану 1/9 частки квартири можливе лише на підставі судового рішення, що змусило позивача звертатися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_8 позов не визнав, зазначив, що позивачка не надала йому ніяких документів по даній справі, а тому він не зміг змістовно та обґрунтовано пояснити заперечення проти позову.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, але визнала право позивача на спадок після смерті чоловіка. Вона зверталася до нотаріуса для отримання спадщини, але відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. Зазначила, що є заповіт ОСОБА_6 на дочку.

Представник третьої особи до суду не з*явився, але мається зава про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечують та покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 277 від 03.11.2008 року ОСОБА_7 померла 02.11.2008 року ( а.с.10).

ОСОБА_7 проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 та у своєму складі сім*ї мала чоловіка - ОСОБА_6 та дочку ОСОБА_5 ( а.с.5).

Згідно довідки Полтавського БТІ «Інвентаризатор» від 02.10.2013 р. ( а.с.8) , згідно свідоцтва про право власності від 05.04.1999 р., квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ( а.с.12) спадкоємцями ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_5 є чоловік ОСОБА_6 на 1/3 частку, дочка ОСОБА_5- на 1/3 частку та мати ОСОБА_4 на 1/3 частку.

З витягу про державну реєстрацію прав ( а.с.13) вбачається, що ОСОБА_4 на формі приватної спільної часткової власності належить 1/3 часка квартири АДРЕСА_6.

Позивач є інвалідом першої групи загального захворювання, про що свідчить копія доданої довідки ( а.с.18).

У постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної діді від 31.01.2014 р. ( а.с.14) зазначено причину відмови ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 02.11.2008 р. дочки ОСОБА_7 на кв.№44 по вул.Крупської,5, в м. Карлівка полтавської області, яка полягає у відсутності правовстановлюючого документу на вищевказану квартиру .

02.01.2015 р. помер ОСОБА_6, що вбачається з копії свідоцтва про смерть ( а.с.54).

На запит суду, приватним нотаріусом ОСОБА_9 було повідомлено, що спадкоємцем по заповіту ОСОБА_6 є дочка ОСОБА_10 , а спадкоємцем по закону є дружина - ОСОБА_3

У ст.1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

На підставі викладеного, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову у повному обсязі і вважає за можливе задовольнити позов ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на 1/9 частку квартири за адресою: вул. Крупської, б. №5, кв. 44, м. Карлівка, Полтавської області, в порядку спадкування за законом після померлої 02 листопада 2008 року дочки ОСОБА_7.

З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір по 243,60 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 328,1261 ЦК України, ст. ст. 60,88, 209, 212, 215ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на 1/9 частки квартири за адресою: вул. Крупської, б. №5, кв. 44, м. Карлівка, Полтавської області, в порядку спадкування за законом після померлої 02 листопада 2008 року дочки ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: вул. Крупської, б. 5, кв. 44, м. Карлівка, Полтавської області, та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії КН №444606, виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області 18.08.1997 року, яка зареєстрована за адресою: вул. Леніна, б. 86, м. Карлівка, Полтавської області, судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави в розмірі по 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок з кожного на розрахунковий рахунок р/р №31216206700146, МФО - 831019, одержувач УДКСУ у Карлівському районі, код одержувача 37997400, банк одержувача ГУ ДКСУ у Полтавській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, з дня отримання копії рішення.

Суддя М.С. Попов

Часті запитання

Який тип судового документу № 54025993 ?

Документ № 54025993 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 54025993 ?

Дата ухвалення - 02.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54025993 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54025993 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 54025993, Karlivka District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 54025993, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 02.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 54025993 refers to case No. 531/2021/14-ц

This decision relates to case No. 531/2021/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54025985
Next document : 54102213