КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6796/15-ц
Провадження № 2/552/2661/15
У Х В А Л А
04.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.,
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіаксар» до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-
В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2015 року позивач ТОВ «Кіаксар» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів .
Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.
Позивач звертається з позовними вимогами про стягнення з відповідача коштів на загальну суму 6145920 грн.
З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» , яким згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Ціна позову становить 6145920 грн.
З урахуванням вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору за подання даної заяви становить 92188 грн. 80 коп., а тому з урахуванням сплаченого судового збору, позивачу необхідно доплатити 88534 грн. 80 коп.
За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіаксар» до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.
Надати строк для виправлення недоліків протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ж.В.Кузіна
The court decision No. 54025899, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 04.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 552/6796/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: