Court ruling № 54022102, 03.12.2015, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/7659/15-ц

Категорія 26

2/295/2308/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі - Майчуку Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Вінницького Центрального відділення ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суд м. Житомира від 09.11.2015 року позовні заяви Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Вінницького Центрального відділення ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи, що у даній справі позови заявлені Вінницьким Центральним відділенням ПАТ «Мегабанк», позивачу слід було надати уточнюючу позовну заяву з обґрунтуванням права звертатися з вимогами, які виникли з діяльності іншого відокремленого підрозділу ПАТ «Мегабанк», а саме Житомирського центрального регіонального відділення ПАТ «Мегабанк», та який вже здійснює представництво у іншій справі з вимогою до тих самих позивачів з підстав виникнення заборгованості за кредитним договором 1-05/2008-МК-USD від 28.03.2008 року.

У судовому засіданні представник позивача вказав про усунення недоліків. Представник відповідачів зазначив, що позов подано Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Вінницького Центрального відділення ПАТ «Мегабанк» та підписано директором Житомирського відділення ПАТ «Мегабанк», а уточнюючу позовну заяву подано вже іншою особою, а саме ПАТ «Мегабанк».

Заслухавши сторін у справі, суд дійшов наступного висновку.

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцем знаходження (ч.2 ст.109 ЦПК України. Разом з тим, за вибором позивача відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також в суд за їх місцезнаходженням.

Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи (ч.2 ст.95 ЦК України).

Таким чином, суд дійшов висновку, що у спорі про визнання про стягнення заборгованості за кредитними договорами позивачем може бути як юридична особа у даній справі ПАТ «Мегабанк» або його відокремлений підрозділ з діяльності якого, виник позов.

Враховуючи, як вбачається із змісту позовної заяви позов подано Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Вінницького Центрального відділення ПАТ «Мегабанк» та підписано директором Житомирського відділення ПАТ «Мегабанк», а уточнюючу позовну заяву подано вже іншою особою, а саме ПАТ «Мегабанк», та підписано іншим представником, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви усунуто не було.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Вінницького Центрального відділення ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко