Decision № 54022094, 04.12.2015, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 274/4812/15-ц

пр.№ 2/0274/1968/15

Рішення

Іменем України

заочне

04.12.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 41109,29 грн. та судові витрати, мотивуючи тим, що 07.05.2008 року укладений кредитний договір № ZRSWAA000087455, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 16939 грн. на строк до 06.05.2011року, зобовязалася повернути кредит, сплатити відсотки у строки та в порядку, встановленому договором. Погашення кредиту здійснюється щомісячними платежами. В забезпечення виконання кредитного договору укладений договір поруки з ОСОБА_2. У звязку з порушенням зобовязання станом на 28.07.2015 року існує заборгованість в розмірі 41109,29 грн., в тому числі: 9369,83 грн. заборгованість за кредитом; 29543,77 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором, а також штрафи 250 грн. штраф(фіксована частина),1945,68 грн. штраф(процентна складова).

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з зазначених в заяві підстав. Просить стягнути також витрати на оголошення у пресі в сумі 420 грн..

Відповідачка ОСОБА_2 про дату розгляду справи повідомлена через оголошення у пресі(а.с.45), відповідачка ОСОБА_1 повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, конверт із судовою повісткою повернувся з відміткою поштового відділення „за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України вважається, що відповідачі повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог статті 224 ЦПК України суд розглядає справу в заочному порядку.

Вивчивши надані позивачем письмові докази, суд встановив наступне.

07.05.2008 року між ПАТКБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитно-заставний договір, згідно з яким відповідачка отримала кредит в сумі 16939 грн. зі сплатою 23,28% річних. Заборгованість погашається щомісячними платежами в період з 10 по 15 число кожного місяця. (а.с.13-21)

Відповідно до п.14.2 договору у випадку порушення позичальником зобовязань, передбачених статтями 6.2.2,6.2.3 договору щодо сплати винагороди та процентів, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

У разі прострочення повернення основної суми кредиту позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.(п.14.3 договору)

08.05.2008 року між „Приватбанком та ОСОБА_2 укладений договір поруки № ZRSWAA000087455 , згідно з яким поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому самому обсязі, що ї боржник. У випадку невиконання позичальником умов кредитного договору боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники.(а.с.22)

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 28.07.2015 року виникла заборгованість в сумі 41109,29 грн., в тому числі: 9369,83 грн. заборгованість за кредитом; 29543,77 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором, а також штрафи 250 грн. штраф(фіксована частина),1945,68 грн. штраф(процентна складова). (а.с.6-7)

Правовідносини по справі регулюються ст.ст.525,526,527,530,536,549,551,1050,1054 ЦК України та укладеними між сторонами договорами.

Зобовязання повинні виконуватися належними сторонами, належним чином та у встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Солідарна відповідальність поручителя в повному обємі кредитних зобовязань позичальника передбачена договором поруки, який підписаний поручителем.

22.09.2015 року на адресу боржника та поручителя було направлено повідомлення „Приватбанком з вимогою про погашення простроченої частини кредиту. (а.с.8,9)

На день розгляду справи судом заборгованість не погашена, від відповідачів на адресу суду не надходило будь-яких заяв або заперечень проти позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та солідарне стягнення з відповідачів на користь ПАТ КБ „Приватбанк заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 88 ЦПК України підлягає стягненню в рівних частках з відповідачів сплачений позивачем судовий збір в сумі 1218 грн., з відповідачки ОСОБА_2 витрат на оголошення у пресі в сумі 420 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк, розрахунковий рахунок № 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № ZRSWAA000087455 від 07.05.2008 року в сумі 41109,29 грн., в тому числі: 9369,83 грн. заборгованість за кредитом; 29543,77 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором, а також штрафи 250 грн. штраф(фіксована частина),1945,68 грн. штраф(процентна складова).

Стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. по 609 грн. з кожного, та з відповідачки ОСОБА_2 420 грн. витрат на оголошення у пресі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: Потапова Т.М.