Справа № 212/7389/15-ц
2-с/212/99/15
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.09.2015 року за заявою ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про стягнення заборгованості по оплаті за надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Ознайомившись з заявою про скасування судового наказу та доданими до неї документами, суддя дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Але, як убачається, боржниками у судовому наказі зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а з заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_2, який не є стороною у справі, будь-яких документів, які підтверджують повноваження його як представника до заяви не надано, тому суддя вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про скасування судового наказу.
Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у прийняті заяви про скасування судового наказу.
Заяву про скасування судового наказу та додані до не документи повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. Н. Борис
The court decision No. 54020671, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 29.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 212/7389/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: