ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
04.12.2015 Справа № 904/3253/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Величко Н.Л. (доповідач);
суддів: Подобєда І.М., Іванова О.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 р. по справі № 904/3253/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврозв'язок", (м. Харків)
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", (м. Павлоград, Дніпропетровська область)
про стягнення 224 043,94 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015р. у справі № 904/3253/15 (суддя Дубінін І.Ю.) позов задоволено повністю.
Не погодившись з даним рішенням господарського суду Дніпропетровської області, Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
01.09.2015р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір», відповідно до вимог якого ставки судового збору було змінено.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з п. 5 Інформаційного листа ВГСУ від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 розмір за подання апеляційних скарг з 01.09.2015р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015р. № 484-VIII. Відповідне положення застосовується також до скарг і заяв, що подаються у справах, рішення суду першої інстанції у яких прийнято до 01.09.2015р.
Тобто, скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду від 11.11.2015р. повинен був сплатити судовий збір у розмірі, обчисленому виходячи з суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 4928,00грн. (4480,88*110%=4928,00)
Скаржником при подані апеляційної скарги на рішення суду від 11.11.2015р. надано платіжне доручення про сплату судового збору від 20.11.2015р. в сумі 3696,75грн., що є менше, ніж передбачено діючим законодавством.
За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику.
Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 86, ч.1 п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015р. по справі № 904/3253/15 – повернути без розгляду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 12 аркушах.
Головуючий суддя Н.Л. Величко
Суддя І.М. Подобєд
Суддя О.Г. Іванов
The court decision No. 54019487, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 04.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 904/3253/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: