Court ruling № 54018708, 04.12.2015, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

"04" грудня 2015 р. Справа № 902/654/15

Господарський суд Вінницької області у складі колегії судді: головуючий суддя Банаська О.О., суддів Говор Н.Д., Білоуса В.В. розглянувши без виклику сторін та третьої особи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "ПОРТО-ФРАНКО" ОСОБА_1, м.Одеса

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЬМИНЕЦЬКЕ", с.Кузьминці Гайсинського району Вінницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Житомир

про стягнення 740 049 грн 49 коп. заборгованості за кредитним договором № 228/1-14 від 25.04.2014 р.

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "ПОРТО-ФРАНКО" ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЬМИНЕЦЬКЕ" про стягнення 740 049 грн 49 коп. заборгованості за кредитним договором № 228/1-14 від 25.04.2014 р.

Ухвалою суду від 08.05.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/654/15 та призначено до розгляду на 10.06.2015 р.

10.06.2015 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, яким заперечує про заявленого позову з підстав зазначених в ньому.

Ухвалою від 10.06.2015 р. розгляд справи відкладено до 24.06.2015 р., ухвалою від 24.06.2015 р. розгляд справи відкладено до 07.07.2015 р., а ухвалою від 07.07.2015 р. розгляд справи відкладено до 23.07.2015 р. в зв'язку з неподанням витребуваних доказів.

Ухвалою від 07.07.2015 р. також продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

Ухвалою суду від 22.07.2015 р. до розгляду справи залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2.

Цією ж ухвалою у справі призначено проведення судової економічної експертизи, проведення якої долучено експерту ОСОБА_3Є, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Під час перебування справи на експертизі від судового експерта ОСОБА_3 надходили клопотання про надання сторонами додаткових документів, необхідних для проведення, призначеної у справі експертизи.

На підставі заяви судді Банаська О.О. розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 29.07.2015 р. було утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Говор Н.Д., Білоуса В.В.

Ухвалою суду від 29.07.2015 р. провадження у справі поновлено для розгляду клопотання судового експерта, а справу прийнято колегією суддів до провадження, яке після задоволення клопотання було зупинено до отримання судової експертизи.

03.12.2015 р. до суду від судового експерта ОСОБА_3 надійшли матеріали господарської справи № 902/654/15 разом з висновком судової економічної експертизи.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, провадження слід поновити та призначити останню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/654/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "21" грудня 2015 р. о 12:00 в приміщенні суду к.1108 .

3. Зобовязати позивача, відповідача, третіх осіб, судового експерта забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку банківської установи за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 22.07.2015 р. по 20.12.2015 р.

3. Письмові пояснення в яких актуалізувати позовні вимоги з врахуванням висновку експерта № 12/6/2015 від 03.12.2015 р.

4. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Письмові пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову із врахуванням висновку судового експерта № 12/6/2015 від 03.12.2015 р.

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі:

1. Письмові пояснення в яких вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову з наданням доказів в підтвердження доводів із врахуванням висновку судового експерта № 12/6/2015 від 03.12.2015 р.

2. Докази здійснення вкладу за договором банківського вкладу №490400120263502 від 25.04.2014 р. (виписки з банку в справу).

3. Докази повернення вкладу переданого за договором банківського вкладу №490400120263502 від 25.04.2014 р. або звернення до Банку (позивача) з заявою про виплату вкладу під час про дії тимчасової адміністрації або до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації позивача.

4. Договір банківського вкладу №490400120263502 від 25.04.2014 р. (оригінал в засідання, копію в справу).

5. Інші доказ в обґрунтування заперечень на позов.

5. Попередити позивача, відповідача та третю особу про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі, судовому експерту ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Білоус В.В.

ОСОБА_4

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Пушкінська, 10, м.Одеса, 65026.

3 - відповідачу - вул.Леніна, 11, с.Кузьминці, Гайсинський район, Вінницька область, 23712.

4 - третій особі - АДРЕСА_1, 10001.

5 - судовий експерт ОСОБА_3 - вул.Фрунзе, 52/5, м.Вінниця, 21000.