ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року м. Київ К/800/37715/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Понятовського» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.
Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Провести попереднє судове засідання 03 грудня 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
The court decision No. 54018401, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 812/1385/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: