Court ruling № 54015644, 03.12.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/19662/14

Суддя доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Українська науково-виробнича і торгівельно - постачальна фірма «Укрвиробничпостачторг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська науково-виробнича і торгівельно - постачальна фірма «Укрвиробничпостачторг» до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2015 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою, товариство з обмеженою відповідальністю «Українська науково-виробнича і торгівельно - постачальна фірма «Укрвиробничпостачторг» надалі «Товариство» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху, у зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що копію оскаржуваної постанови було відправлено товариству з обмеженою відповідальністю «Українська науково-виробнича і торгівельно постачальна фірма «Укрвиробничпостачторг» - 19.03.15 та отримано - 20.03.2015 (за підписом ОСОБА_2), згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (том 1 а.с.234), тобто граничний строк подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, закінчився 30.03.2015.

Однак апеляційну скаргу апелянтом було подано лише 03 квітня 2015 року, згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду м. Києва, тобто з пропуском строку на її оскарження, який відраховується з дня отримання копії постанови, визначеного ч.2 ст.186 КАС України.

Цією ж ухвалою судді роз'яснено апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська науково-виробнича і торгівельно - постачальна фірма «Укрвиробничпостачторг» - повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року про повернення апеляційної скарги - скасована, а справа направлена для продовження апеляційного розгляду, з посиланням на те, що відповідно до положень ч. 4 ст. 189 КАС України у разі пропуску позивачем строку апеляційного провадження судового рішення без поважних причин наслідком має бути винесення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 227 КАС України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов»язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2015 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків та клопотання про поновлення строків, де апелянтом зазначено, що для подачі апеляційної скарги потрібен певний час, а також те, що Генеральний директор був в цей період відсутній та знаходився у відрядженні, а з ним необхідно було узгодити позиції щодо подачі скарги, а також те, що тільки директор має права підпису апеляційних скарг.

Проте, з цих же матеріалів справи вбачається, що апелянтом по справі ТОВ «Українська науково-виробнича і торгівельно - постачальна фірма «Укрвиробничпостачторг» в особі Генерального директора ОСОБА_3 видано довіреності (том 1 а.с.138, 224), якими уповноважено представляти інтереси Товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а саме: «в судах будь-якої інстанції по всіх категоріях справ з усіма правами, які надано законом, зокрема, з наданням права на оскарження рішення (ухвали, постанови) суду…», «оскаржувати дії органів та посадових осіб у позасудовому чи судовому порядку…».

Також матеріали справи свідчать про те, що представником за довіреністю ОСОБА_2 подано до Окружного адміністративного суду м. Києва клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (том 1 а.с.200) та клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (том 1 а.с.201).

З огляду на наведене, доводи апелянта про те, що тільки Генеральний директор ТОВ «Українська науково-виробнича і торгівельно - постачальна фірма «Укрвиробничпостачторг» має право підпису апеляційних скарг, спростовуються документами (довіреностями), які містяться в матеріалах справи.

Крім того, суд не може взяти до уваги доводи щодо поважності пропуску строку на подачу апеляційної скарги посилання Генерального директора ТОВ «Українська науково-виробнича і торгівельно - постачальна фірма «Укрвиробничпостачторг» про те, що він знаходився у відрядженні, оскільки вказана обставина жодними належними доказами не підтверджена, а відтак є необґрунтованою.

За вищенаведених обставин, підстави, які вказані особою, яка подала апеляційну скаргу для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, що є перешкодою у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними

Керуючись ст. 185, ч.4 ст.189, ст. 212, ч. 5 ст. 227 КАС України, суддя ,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська науково-виробнича і торгівельно постачальна фірма «Укрвиробничпостачторг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська науково-виробнича і торгівельно постачальна фірма «Укрвиробничпостачторг» до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю. Ключкович