Decision № 5401426, 28.05.2009, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дело № 2-1105/ 2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

      28 травня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі –   Баснарьової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

встановив:

      Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 252,31 грн., а також судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.  

      Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.

      Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

     Суд,  вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

      Основним видом діяльності ВАТ «»Мелітопольгаз  є постачання природного газу, яке згідно вимог п. 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р. (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 476 від 14.04.2004 р.), здійснюється на підставі укладеного договору про надання послуг з газопостачання.      

        15.09.2004 р. між ВАТ «Мелітопольгаз» та відповідачем по справі був укладений договір № 10891 про надання послуг з газопостачання. Згідно з умовами договору газопостачальник – ВАТ «Мелітопольгаз» взяв на себе зобов’язання щодо постачання природного газу для побутового споживання споживачами.

      Згідно з умовами договору споживач зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі вносити плату за надані послуги з газопостачання.

      Умови та порядок оплати за надані послуги, встановлені п. 4 договору – оплата за надані послуги з газопостачання здійснюється споживачем на поточний рахунок щомісячно з 25 до 30 (31) числа поточного місяця.

      Однак відповідач неналежно виконує зобов’язання за договором про надання послуг з газопостачання щодо своєчасної сплати наданих їм послуг.

      Станом на 30.12.2008 р. заборгованість відповідача за договором складає 252 грн. 31 коп.

      Згідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

      Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.  

        Тому, суд вважає, що з відповідача на користь ВАТ «Мелітопольгаз» слід стягнути заборгованість з постачання газу в сумі 252 грн. 31 коп., судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а всього 333 грн. 31 коп.

      Керуючись ст. ст. 3, 10, 212 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 612 629 ЦК України, суд

вирішив:

      Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Мелітопольгаз» (р/р 26039301624000 в філії Мелітопольського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк», МФО 373232, ЄДРПОУ 05535349) суму заборгованості в розмірі 252 грн. 31 коп., а також на р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647,  ЄДРПОУ 05535349 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

        Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольский міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

     Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

                              Суддя: