ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2015 рокусправа № 804/9051/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Проценко О.А.
суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.
за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 р. у справі № 804/9051/14
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 р. у справі №804/9051/14 залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014р. у справі №804/9051/14 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскарженою згідно зі ст.212 КАС України.
Головуючий:О.А. Проценко
Суддя:Ю.В. Дурасова
Суддя:Л.П. Туркіна
The court decision No. 54011699, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 11.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 804/9051/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: