ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2015 рокусправа № 808/2695/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Проценко О.А.
суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.
за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. у справі №808/2695/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдспецсервіс ЛТД"
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,
Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. у справі №808/2695/14 залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. у справі №808/2695/14 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.
Головуючий:О.А. Проценко
Суддя:Ю.В. Дурасова
Суддя:Л.П. Туркіна
The court decision No. 54011671, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 04.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 808/2695/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: