Court ruling № 54008764, 03.12.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" грудня 2015 р.Справа № 922/5901/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" м. Київ про стягнення 204 736,12 доларів США та 4 758 882,61грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. б/н від 07.07.2015р.;

відповідача - ОСОБА_3, дов. б/н від 29.10.2015р.;

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 204 736,12 доларів США, 4 758 882,61грн. заборгованості, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 200 000,00 доларів США, прострочених процентів за користування кредитною лінією в розмірі 4 736,12 доларів США, пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом в розмірі 241 737,51грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 132 784,46грн. за неналежне виконання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариством з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом Харківської області пов'язаної з нею справи № 922/5729/15 за позовом ПрАТ "Термолайф" до ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії", ПрАТ "Харківський коксовий завод" та ТОВ "Коксотрейд" про визнання договору поруки від 04.09.2012р. припиненим.

В обґрунтування даного клопотання відповідач посилається на той факт, що позовні вимоги у даній справі випливають із зобов'язань, передбачених договором поруки від 04.09.2012р., укладеним між відповідачем та позивачем, відповідно до умов якого відповідач поручився за виконання ПрАТ "Харківський коксовий завод" кредитних зобов'язань перед позивачем за договором про відкриття кредитної лінії № 29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., укладеного між позивачем та ПрАТ "Харківський коксовий завод". Відповідач вважає, що договір поруки від 04.09.2012р. та відповідно його солідарні зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії № 29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. припинилися в силу закону на підставі ч.1 ст.559 та ч.4 ст.559 Цивільного кодексу України.

У зв'язку з цим відповідач подав до господарського суду Харківської області позовну заяву до ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії", ПрАТ "Харківський коксовий завод" та ТОВ "Коксотрейд" про визнання договору поруки від 04.09.2012р. припиненим. Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.10.2015р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 922/5729/15.

Представник третьої особи (ТОВ "Коксотрейд") у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Представник позивача проти клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі заперечує.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч.2-4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України).

Предметом розгляду справи № 922/5901/15 є спір про стягнення з ПрАТ "Термолайф" на користь ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" заборгованості за договором поруки від 04.09.2015р., укладеного між ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" та ПрАТ "Термолайф", відповідно до умов якого ПрАТ "Термолайф" поручився за виконання ТОВ "Коксотрейд" кредитних зобов'язань перед ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" за договором про відкриття кредитної лінії № 29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., укладеного між ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" та ТОВ "Коксотрейд".

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 21.10.2015 р. порушено провадження у справі № 922/5729/15 за позовом ПрАТ "Термолайф" до ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії", ПрАТ "Харківський коксовий завод" та ТОВ "Коксотрейд" про визнання припиненим договору поруки від 04.09.2012р., укладеного між ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" та ПрАТ "Термолайф".

Враховуючи те, що предметом розгляду у справах № 922/5901/15 та № 922/5729/15 є спір за тим самим договором поруки від 04.09.2015р. і те, що встановлені обставини у справі № 922/5729/15 можуть вплинути на оцінку доказів у справі № 922/5901/15, суд дійшов висновку про те, що справа № 922/5901/15 дійсно пов'язана зі справою № 922/5729/15.

За таких обставин, суд вважає за доцільне провадження у справі № 922/5901/15 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 922/5729/15.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 922/5901/15 задовольнити.

Провадження у справі 922/5901/15 зупинити до вирішення господарським судом Харківської області пов'язаної з нею справи № 922/5729/15.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Харківської області про вирішення господарським судом Харківської області справи № 922/5729/15 з наданням копій відповідних процесуальних документів.

Суддя ОСОБА_4