ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"03" грудня 2015 р.Справа № 922/6246/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега", м. Харків; про припинення порушення права інтелектуальної власності та вилучення товару з цивільного обороту
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" грудня 2015 р. о(об) 12:30.
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну санітарно-епідеміологічну службу України (04070, м. Київ, вул. Волоська, 19/22).
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.
5. Зобовязати учасників судового процесу за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:
ПОЗИВАЧА:
- правове обгрунтування позовних вимог;
- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача та третьої особи, вказані у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на грудень 2015 року;
- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;
- докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі (з урахуванням п.1 ч.1 ст. 55 ГПК України, п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір");
- довідку Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України;
- докази порушення прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача;
ВІДПОВІДАЧА :
- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача;
ТРЕТЮ ОСОБУ:
- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;
УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:
- установчі документи;
- свідоцтва про державну реєстрацію
- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
ОСОБА_1 УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.
6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, що зокрема передбачає стягнення в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00грн.) за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя ОСОБА_2
/Справа № 922/6246/15/
Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду inbox@hr.arbitr.gov.ua. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
The court decision No. 54008713, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 922/6246/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: