Court ruling № 54007429, 04.03.2015, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

04.03.2015 р. № 814/3740/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Николаевский тепловозоремонтный завод", вул. Знамянська, 16-А,Миколаїв,54037

доДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А,Миколаїв,54052

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2014р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянуто адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Николаевский тепловозоремонтный завод" до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2014р. № НОМЕР_1.

У судовому засіданні 06.02.2015 року представником відповідача, головним державним ревізор-інспектором відділу податкового аудиту ОСОБА_1, який безпосередньо проводив перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Николаевский тепловозоремонтный завод" було зазначено, що первинні документи надані до суду не відповідають документам наданим при проведенні перевірки підприємства . На що свідок, головний бухгалтер підприємства ОСОБА_2 зауважила, що нею до перевірки співробітникам контролюючого органу були надані всі первинні документи і це ті ж самі первинні документи, які були надані до суду і долучені до матеріалів справи.

Таким чином, під час розгляду справи судом виявлено ознаки порушення ст. 212 Кримінального кодексу України Ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та ст. 366 Службове підроблення.

Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Враховуючи, що адміністративний суд не має повноважень і процесуальних засобів для перевірки виявлених під час розгляду обставин, що мають ознаки порушення закону, а за приписами ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування злочину передбаченого ст. 212 Кримінального кодексу України належить до компетенції слідчих органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, суд вважає за необхідне прийняти окрему ухвалу, яку направити до Оперативного управління Головного управління ДФС в Миколаївській області для вжиття відповідних заходів з метою їх перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.166 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Окрему ухвалу направити до Оперативного управління Головного управління ДФС в Миколаївській області для ознайомлення та вжиття відповідних заходів щодо виявлених ознак порушення закону.

2. Про вжиті заходи повідомити Миколаївський окружний адміністративний суд в місячний строк.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич