Court ruling № 54007172, 12.11.2015, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2015 року №826/7411/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА" до Київської митниці ДФС про скасування рішення про коригування заявленої митної вартості товарів,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.09.2015

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №6951/1/10-70-10-47 від 21.08.2015

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "АСТРА" з позовом до Київської митниці ДФС про скасування рішення митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів від 23.01.2015 №125000011/2015/000032/2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2015 відкрито провадження у справі №826/7411/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2015 справу №826/7411/15 передано до Київського окружного адміністративного суду у зв'язку тим, що місцезнаходженням відповідача є Київська область.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 прийнято справу №826/7411/15 до провадження судді Кушнової А.О., призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 12.11.2015 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме письмових пояснень про те, чи була передбачена знижка на товар в специфікації до договору та чи подавались специфікації при митному оформлені та інших доказів по справі, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 12.11.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання нових доказів та документів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 01.12.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 01.12.2015 та витребувати докази по справі від позивача.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від позивача:

- детальні пояснення щодо доданих до декларації митної вартості документів із посиланням на те, чим підтверджується надання таких документів (якщо вони подавались) та їх перелік;

- переклад листу компанії-виробника AGCO International GmbH від 31.10.2014 про надання знижки;

- письмові пояснення про те, чи була передбачена знижка на товар в специфікації до договору та чи подавалась специфікація при митному оформлені;

- банківські платіжні документи про оплату поставленого товару із письмовими поясненнями про порядок оплати товару;

- декларація митної вартості подана відповідачу;

- письмові пояснення та докази з приводу того, що саме входило до митної вартості товару;

- письмові пояснення на заперечення проти позову.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 01.12.2015 або в судове засідання.

3. Зупинити провадження у справі до 01.12.2015, призначити дату наступного судового засідання на 01.12.2015 о 10:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.