Court ruling № 54007156, 17.11.2015, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року №810/4336/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродлідер" про стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 16.11.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродлідер" про стягнення податкового боргу у сумі 124058,28 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/4336/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 06.10.2015.

В судовому засіданні 17.11.2015 представник відповідача пояснив, що 28.10.2015 до Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подано клопотання про примирення, однак результати розгляду даного клопотання відповідачу не відомі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів розгляду клопотання про примирення, поданого відповідачем 28.10.2015, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 17.11.2015 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю доопрацювання можливості примирення.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 03.12.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 03.12.2015 о 09:30 год. та витребувати докази по справі від позивача.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від позивача:

- докази розгляду клопотання про примирення, поданого відповідачем 28.10.2015 до позивача;

- письмові пояснення про можливість укладення з відповідачем договору про розстрочення податкового боргу, який є предметом розгляду у даній справі.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 03.12.2015 або в судове засідання.

3. Попередити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання можуть бути застосовані наслідки передбачені пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме залишення позовної заяви без розгляду.

4. Провадження у справі зупинити до 03.12.2015, призначити дату наступного судового засідання у справі на 03.12.2015 о 09:30 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.