Справа № 2-н-741/2010
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2010 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 1154 грн. 58 коп., відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 6, 14, 526, 530, 546, 629 ст.ст. 526, 629 ЦК України.
Відповідно до укладеного Договору про надання послуг мобільного звязку № 4929470 від 28.12.2009 року, ОСОБА_2 був наданий телефонний номер та особовий рахунок, по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Виставлені рахунки за надані послуги ОСОБА_2 не сплачені, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1154 грн. 58 коп.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 6, 14, 526, 530, 546, 629 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», ст. ст. 95, 96, 98, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС України» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ», що знаходиться за юридичною адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 170 (р/р 26008526 в ОСОБА_3 АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ «Український мобільний звязок», заборгованість за надані послуги мобільного звязку в розмірі 1154 (одна тисяча сто пятдесят чотири) гривні 58 (пятдесят вісім) копійок, а також судовій збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривен у дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Б. Якубіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _____ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 3 роки „____ __ 20__ року.
Суддя: В.Б. Якубіна
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________
________________________________________________________________
The court decision No. 54006180, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 07.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-н-741/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: