Decision № 5400550, 12.06.2009, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" червня 2009 р.Справа № 16/71

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/71

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Звенигородка Олександрійського району Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "О.О.Б", м. Олександрія Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - директор Гричаненко О.П.;

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська оптова база" переукласти договір суборенди приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Олександрія, вул. Тітова, 2, на умовах визначених договором суборенди від 01.01.08р.

Відповідач позов заперечив з наступних підстав.

Позивач не виконував умови п. 4 договору суборенди від 01.01.08р., сплачував орендну плату з пропущення встановленого строку.

Листом від 05.12.2008 р. № 28 (за 1 місяць до закінчення строку дії договору суборенди) відповідач повідомив позивача про закінчення строку дії договору. Позивач залишив лист без відповіді.

Відповідачем направлено позивачеві лист від 21.04.09 р. з вимогою звільнити приміщення. Позивач вимоги відповідача залишив без задоволення.

Згідно довідки № 01-26/1040 від 09.06.09р. про включення до ЄДРПОУ з ідентифікаційним кодом 30702777 зареєстровано юридичну особу назва якої є товариство з обмеженою відповідальністю "О.О.Б".

Оскільки ідентифікаційний код співпадає з ідентифікаційним кодом, зазначеним у позовній заяві, правильною назвою відповідача необхідно вважати товариства з обмеженою відповідальністю "О.О.Б" (код 30702777).

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "О.О.Б" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір суборенди від 01.01.2008р.

Відповідно до умов договору суборендавець (ТОВ "О.О.Б") здає, а орендар (ФОП ОСОБА_1) приймає в суборенду приміщення, використовуючи його під овочевий склад. Орендар сплачує орендну плату щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяці. Термін дії договору з 01.01.08р. по 31.12.08р.

Позов про спонукання відповідача у даній справі до продовження договору суборенди на новий термін задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідач направив позивачу листа № 28 від 05.12.08 р. з повідомленням про те, що в зв'язку з виробничою потребою, договір суборенди продовжуватись не буде, та повідомив про необхідність вивільнення суборендованого приміщення до закінчення 2008 року. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 вказаного листа ТОВ "О.О.Б" отримав.

Після спливу 31.12.08 р. строку договору суборенди приміщення, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 надіслав відповідачу лист від 06.04.2009 р. з пропозицією переукласти договір суборенди приміщення від 01.01.08р., на п'ять років.

Листом від 21.04.09 за № 9 відповідач повідомив про закінчення строку договору суборенди від 01.01.08р. та вимагав від позивача звільнити приміщення.

Частиною 3 статті 774 ЦК України передбачено що, до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Оскільки відповідач надіслав позивачеві листа з повідомленням про припинення договору суборенди, то вказаний договір суборенди від 01 січня 2008 р. припинив свою дію 01 січня 2009 року.

Згідно ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму, наймач зобовязаний повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу.

Відповідач не прийняв пропозицію позивача щодо укладення нового договору суборенди.

Позивач не заявляв вимоги про продовження договору суборенди на новий термін, не надав доказів надсилання або вручення відповідачеві заяви про продовження договору суборенди на новий термін до спливу строку договору.

Позовна вимога ґрунтується на тому, що позивач має переважне право на продовження договору оренди на новий строк згідно частини 1 ст. 777 ЦК України. Дане обґрунтування відхиляється з огляду на таке. Відповідач не укладає договір суборенди приміщення з іншим суб'єктом господарювання, а має намір використовувати раніше орендоване позивачем приміщення для власних потреб в зв'язку з виробничою необхідністю. Позивач звернувся до господарського суду з даним позовом 27.04.09р. - тоді коли договір оренди припинив свою дію 01.01.09р. Тобто, позивач звернувся до суду після спливу 1 місяця від дня припинення договору оренди.

Таким чином, позовні вимоги про спонукання відповідача до продовження договору суборенди на новий термін необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 764, 774, 777, 781, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, до набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Деревінська