ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"02" грудня 2015 р.Справа № 924/544/15
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи
за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах :
1) Міністерство оборони України, м. Київ
2) Квартирно-експлуатаційний відділ, м. Хмельницький
до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 693 від 09.10.2014р.
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту м. Хмельницький ;
2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - 3) Консорціум "Військово - будівельна індустрія", м. Київ.
за участю представників сторін:
від позивача 1 - ОСОБА_2 за дорученням
від позивача 2 - ОСОБА_3 за довіреністю
ОСОБА_4 за дорученням
від відповідача - ОСОБА_5 за дорученням
від прокуратури - ОСОБА_6 - прокурор військової прокуратури
від третіх осіб:
1) - не з'явився
2) - не з'явився
3) - ОСОБА_7 за довіреністю
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в інтересах позивачів просить суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 9 жовтня 2014 року № 693 про надання дозволу комунальному підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту на влаштування зупинки для очікування пасажирами громадського транспорту з встаановленням торговельного павільйону по вул. Чорновола - зупинка "Копистинський залізничний переїзд" (напрямок руху з міста).
Представники прокуратури та позивачів в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнавав. Також ним заявлено усне клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з непідвідомчістю даного спору господарським судам України.
Представники третіх осіб - комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились.
Представник Консорціуму "Військово - будівельна індустрія" в судовому засіданні позов підтримує.
Враховуючи необхідність письмового оформлення клопотання відповідача та підготовки правових позицій інших учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 12:00 "10" грудня 2015 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
Позивачам, прокурору та третім особам подати суду письмові позиції з приводу заявленого клопотання про припинення провадження у справі.
Відповідачу оформити письмово заявлене усне клопотання з наданням відповідного правового обгрунтування.
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддрук. 8 прим. :
1 - до справи,
2 - позив. МОУ
3 - позивачу КЕВ
4 - відп - виконавчому комітету Хмельницької міськради
5 - військовій прокуратурі Хмельницького гарнізону
6 - комунальному підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту (рек. з пов. - м. Хмельницький, вул. Г. Сковороди, 12),
7 - ОСОБА_8 Леонтійовичу ( рек. з пов. - м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 14-А),
8 - Консорціуму "Військово - будівельна індустрія" (03151, м. Київ, вул. Вінницька, 14 / 39).
The court decision No. 54003151, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 02.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 924/544/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: