Справа № 666/6412/15-к
Провадження № 1-кп/666/403/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Рябової О.Д.,
за участю секретаря Дроздової Т.І.,
прокурора Голубцова О.Ю.,
представника потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №12015230030004115 від 06.11.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8,
Уродженця м.Цюрупинськ Херсонської області, українця, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_2, за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та невстановленими досудовим розслідуванням особами близько 10:00год. 05.11.2015р., таємно, через огорожу проникли на охоронювану територію яблуневого саду на трасі М-14 234 кілометр у сел.Молодіжне м.Херсона, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, намагалися викрасти яблука «Фуджі», загальною вагою 187 кілограмів, за ціною 10 гривень за 1 кілограм, на загальну суму 1870 гривень, які належать ТОВ «Елісторг» (юридична адреса: м.Херсон, вул.Червонофлотська,17 ЄДРПОУ 37761297), які склали до 5 мішків, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогли по причинам, які не залежали від їх волі, так як їх дії були зупинені за територією саду працівниками охорони.
Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що дійсно 05.11.2015 року близько 10:00год., разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кравченко та Дзюбинським проникли через огорожу на територію яблуневого саду на трасі М-14 234 кілометр у сел.Молодіжне м.Херсона,де намагалися викрасти 5 мішків яблук «Фуджі», які належать ТОВ «Елісторг», однак були затримані працівниками охорони.
Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що дійсно 05.11.2015 року близько 10:00год., разом з ОСОБА_2, ОСОБА_4, Кравченко та Дзюбинським проникли через огорожу на територію яблуневого саду на трасі М-14 234 кілометр у сел.Молодіжне м.Херсона,де намагалися викрасти 5 мішків яблук «Фуджі», які належать ТОВ «Елісторг», однак були затримані працівниками охорони.
Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що дійсно 05.11.2015 року близько 10:00год., разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3,Кравченко та Дзюбинським проникли через огорожу на територію яблуневого саду на трасі М-14 234 кілометр у сел.Молодіжне м.Херсона, де намагалися викрасти 5 мішків яблук «Фуджі», які належать ТОВ «Елісторг», однак були затримані працівниками охорони.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, розяснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про осіб обвинувачених, які раніше не судимі, характеризуються посередньо, повністю визнали свою вину, активно сприяли розкриттю злочину і щиросердно розкаялись у вчиненому, відсутність збитків, у звязку з чим, суд, вважає можливим їх виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства з випробуванням.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
На підставі п.2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
На підставі п.2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
На підставі п.2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази: 5 мішків яблук загальною вагою 187 кілограмів - вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженим та прокурору.
Суддя О.Д. Рябова
The court decision No. 54002268, Dniprovskyi District Court of Kherson City was adopted on 30.11.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 666/6412/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: