Справа № 0203/1536/2012 Провадження № 22-ц/772/1644/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 45Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 травня 2014 р.м. ВінницяСуддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що належить на праві власності, шляхом викорчування дерев -
в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09.04.2014 року.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. 121, ч. 1 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 297, ЦПК України. Апеляційна скарга подана скаржником 25.04.2014 року з порушенням процесуальних строків встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, хоча скаржник був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення.
Оскільки скаржник в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, то він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з завою про поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Також в матеріалах справи наявний платіжний документ, що підтверджує про сплату судового збору в неповному обсязі, а саме 50,00 грн.
Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) ставка судового збору даної категорії справ становить 121 грн. 80 коп.
Таким чином, скаржнику слід протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з завою про поновлення строку, навівши доводи про поважність підстав його пропуску; доплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 71 грн. 80 коп. сплачений за такими реквізитами (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 31213206780002).
Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.
Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. 121, ч. 1 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09.04.2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі: 71 грн. 80 коп., та строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку.
У випадку невиконання вимог ухвали судді щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
У разі неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши в ній поважність підстав його пропуску, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
The court decision No. 53998233, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 06.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 0203/1536/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: