Court ruling № 53996040, 26.11.2015, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/1621/13-к

Провадження № 1-в/622/71/2015

УХВАЛА

26.11.2015 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Шабас О. С.,

за участю секретаря Бойко І.О.

прокурора Маргаряна А.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів подання прокурора прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого вироком Золочівського районного суду Харківської області від 26.02.2014 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року прокурор звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_2 призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, з мотивів несплати останнім штрафу у передбачені законом строки.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, повідомив про те, що неотримував жодних повідомлень про необхідність сплати штрафу, проте оночасно зауважив, що при оголошенні вироку був присутній, про необхідність сплати штрафу йому було відомо. Так як він не отримував жодних листів сподівався, що про нього забули та штраф йому не треба буде платити.

Потерпілий ОСОБА_1 у судове засідання зявився, не заперечував проти заміни.

Суд розглядаючи подання доходить наступного.

Частиною 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України закріплено, що клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом10(в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини пятої статті 53Кримінального кодексу України) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно із п. 10. ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначенийчастиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини пятої статті 53 КК України.

Відповідно до ч.ч.1, 3ст.26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Положеннями ч.5ст.53 КК України передбачено, що у випадку несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що вироком Золочівського районного суду Харківської області від 26.02.2014 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.1ст.125 КК Українита призначено йому покарання у вигляді штрафу у сумі 600 гривень.

26.03.2014 року вказаний вирок набрав законної сили. ОСОБА_2 двічі листом було розяснено про обовязок сплати штрафу та попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від його сплати. Проте засуджений ОСОБА_2 штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили не сплатив, до суду підтверджуючі документи не надав. Із заявами про відстрочення або розстрочення виплати вказаного штрафу до суду не звертався.

Відтак засуджений ОСОБА_2 у місячний строк після набрання вироком суду законної сили покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 грн. не сплатив.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання прокурора підлягає задоволенню, та засудженому ОСОБА_2 слід замінити покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відповідно до положень ч. 5 ст. 53 КК України із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто 35 годин. Перешкод, передбачених ч.3ст.56 КК України дляпризначення громадських робіт судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючисьст.26 КВК України,ст.ст.53, 56 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання прокурора прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 грн., призначене вироком Золочівського районного суду Харківської області від 26.02.2014 року на покарання у вигляді громадських робіт строком на 35 годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Золочівський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_4.