№ 53994277, 01.12.2015, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 197/1374/15-п

Номер провадження № 3/197/262/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:Цапка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Широківськог району Дніпропетровської області, громадянина України, не працює , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП розяснено клопотань не надійшло, - ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року гр-н ОСОБА_1 відносно якої ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік, заборонено залишати місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу 21.00години до 05.00 години та зобов'язано з'являтись до Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, не з»явився на реєстрацію до Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області з 09.00 до 17.00 год., тим самим порушив п. 2 ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду та правила адміністративного нагляду.

05.10.2015 року гр-н ОСОБА_1 відносно якої ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік, заборонено залишати місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу 21.00 години до 05.00 години та зобов'язано з'являтись до Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, не з»явився на реєстрацію до Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області з 09.00 до 17.00 год., тим самим порушив п. 2 ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду та правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ДН № 011570 від 16.11.2015 року /а. с. 1/, ухвала суду від 20 березня 2015 року/а.с. 2/, лист контролю за дотримання встановлених обмежень дій піднаглядного /а.с. 3/, пояснення /а.с. 4/, копія паспорта /а.с. 5/, протокол про адміністративне правопорушення серія ДН №011571 від 13. 11.2015 року /а. с. 9/, ухвала суду від 20 березня 2015 року/а.с. 10/, лист контролю за дотримання встановлених обмежень дій піднаглядного /а.с. 11/, пояснення /а.с. 12/, копія паспорту /а.с. 13/ та інші.

До суду надійшли два адміністративних протоколи відносно ОСОБА_1 в здійснені правопорушення передбачених ст.. ст. 187 ч. 1, 187 ч. 1 КУпАП , які обєднано в одне провадження .

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням скоєного, ступіня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового, ст. ст. 34, 35 КУпАП застосувати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 187 , ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 /сто сімдесят/ грн. в дохід держави. Реквізити платежу адміністративного штрафу: Одержувач: УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Р/р 31110106700367. Код одержувача 36729624. МФО банку 805012. Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ. Код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: адміністративний штраф. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 31214206700367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення).Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Суддя І.В. Ліснецький