справа № 208/3287/15-ц
№ провадження 2-п/208/69/15
УХВАЛА
Іменем України
03 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі:
головуючого, судді Нельге Д.В.,
при секретарі Севастьяновій Л.М.,
за участю: відповідача ОСОБА_1; представника позивача ОСОБА_2; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ОСОБА_4;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції «Про визнання договору купівлі-продажу недійсним; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом; витребування майна з чужого незаконного володіння; визнання права власності в порядку спадкування за законом; припинення права власності відповідача ОСОБА_5; стягнення солідарно з відповідачів матеріальної шкоди».
Заочним рішенням суду від 13.11.2015р. вищевказаний позов задоволено частково.
24.11.2015р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, у якій останній, посилаючись на те, що, судових повісток він не отримував, і не був належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки вказане рішення суду є незаконним та порушує його права.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 підтримав вимоги, викладені у заяві про перегляд заочного рішення.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ОСОБА_4 (кожен) заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення та матеріали вищезазначеної цивільної справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задоволення;
2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, як що судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
При цьому, відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, згідно повідомлень суду, направлених за місцем реєстрації відповідача, останній, про час і місце розгляду справи був неодноразово належним чином повідомлений судом, про що свідчать поштові повідомлення, направлені рекомендованим листом за адресою, зазначеною у довідці, наданій Адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області про місце реєстрації відповідача.
Водночас, як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, поважних причин неявки в судові засідання відповідач суду не повідомив.
Крім того, як встановлено судом, заява про перегляд заочного рішення не містить будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, встановивши в судовому засіданні, що, відповідач ОСОБА_5 не з'явився в судове засідання 13.11.2015р. з не поважних причин, та, будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи суду не надав, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення.
Крім того, приймаючи до уваги, що, ухвалою суду від 26.11.2015р. відстрочено сплату ОСОБА_5 судового збору у розмірі 243,66 грн. за подання заяви про перегляд заочного рішення до постановлення судом ухвали в порядку, передбаченому ст.231 ЦПК України, суд, керуючись ст.ст.82, 228-232 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, ухваленого 13.11.2015р. у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції «Про визнання договору купівлі-продажу недійсним; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом; витребування майна з чужого незаконного володіння; визнання права власності в порядку спадкування за законом; припинення права власності відповідача ОСОБА_5; стягнення солідарно з відповідачів матеріальної шкоди» - залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 66 коп.
Роз'яснити заявнику, що, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Нельга Д. В.
The court decision No. 53993197, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 03.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 208/3287/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: