Court ruling № 53987286, 22.09.2015, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/5248/14-к

Провадження № 1-кп/333/107/15

УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участю прокурора Кнута Ю.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-21.04.2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним строком 2 роки;

-08.09.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 296 КК України засуджений до штрафу в розмірі 8500 грн. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2010 року невиплачену суму штрафу замінено на 240 годин громадських робіт;

-10.11.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

У відкрите судове засідання, призначене на 22.09.2015 свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурор Кнут Ю.О. заявив клопотання про доставку свідка в судове засідання у примусовому порядку.

Учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, вислухавши думки учасників провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно зі ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоровю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд вважає за необхідне піддати останніх примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд. 7 (каб. 23) на 01.10.2015 року на 12 годину 00 хвилин свідків:

ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання примусового приводу свідка доручити Комунарському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує дану ухвалу до 12 години 00 хвилин 01.10.2015 року повернути оригінал цієї ухвали для суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя Кнуту ,О., для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва