Court ruling № 53987134, 26.10.2015, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

26.10.2015

Провадження № 2 /331/1530/15

ЄУН 331/5489/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В. М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 08.09.2015 року про відкриття провадження по цивільній справі явку сторін у судове засідання визнано обовязковою.

Статтею 14 ЦПК України закріплено принцип обовязковості виконання судових рішень

У ході судового розгляду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 мотивоване тим, що позивач проживає у Російській Федерації, а представник позивача ОСОБА_1 знаходиться у м.Києві. Проте, клопотання не містить обґрунтування причин неможливості представника позивача ОСОБА_1 прибути в судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, та не надано жодного доказу на підтвердження обставин щодо необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, у відповідності до ст. 27 ЦПК України, позивач не позбавлений права подати до суду письмові пояснення щодо предмету спору.

Враховуючи, що ухвалою суду явка сторін в судове засідання визнана обовязковою, а також вимоги ст. 14 ЦПК України, задля дотримання положень ЦПК України щодо розумності строків розгляду цивільних справ, суд приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання за допомогою відеоконфецерцзвязку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька