Court ruling № 53984850, 01.07.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17178/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Клименко О.І., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката Рєзніка Михайла Олексійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту на майна, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшло клопотання адвоката Рєзніка Михайла Олексійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна застосованого відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2013 року.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_2 працював в ТОВ «Арт-мастер» на посаді керівника департаменту проектного менеджменту з 01.07.2008 року по 15.01.2014 року. Проте одержати заробітну плату за період з листопада 2013 року по січень 2014 року не може, оскільки ухвалою слідчого суддів від 11.10.2013 року накладено арешт на видаткові операції по рахункам №№ 26002351129, НОМЕР_1, 26000331129, 26008311129, 26044331129, 26043321129, 26042311129, 26106321129, 26009321129, 26105311129, 26008311129 ЄВРО, 26008311129 Долар США, а також по іншим рахункам ТОВ «Арт - мастер», код ЄДРПОУ 30404750, що відкриті в АТ «Фортуна - Банк» м. Київ. Зокрема, рахунок № НОМЕР_1 відкритий ТОВ «Арт-мастер» для виплати соціальних платежів та податків з вказаних платежів. Таким чином, скасування арешту на рахунку № НОМЕР_1 є необхідним для одержання ОСОБА_2 належних йому до сплати коштів.

Сторони кримінального провадження про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК).

Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК слід застосувати зазначені правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема ст. 174 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що постановою заступника Генерального прокурора України визначено підслідність розслідування правопорушень у кримінальному провадженні № 42013000000000345, в межах якого було накладено арешт на майно, а саме - Слідче управління ГУ МВС України в м. Києві.

За вказаних обставин, враховуючи, що орган досудового розслідування - СУ ГУ МВС України в м. Києві до якого передали матеріали кримінального провадження, розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання адвоката Рєзніка Михайла Олексійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту на майно слід повернути заявнику для подачі до Шевченківського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Слідче управління ГУ МВС України в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Рєзніка Михайла Олексійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту на майна - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька