Court ruling № 53979224, 24.11.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/4836/15 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, третя особа: Державна інспекція сільського господарства України про визнання неправомірними та протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року позовну заяву в частині позовних вимог щодо стягнення з Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області на користь ОСОБА_2 суму коштів матеріальних витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції в розмірі 9 130 грн., 45 коп., суму моральної шкоди в розмірі 32 377 грн. 50 коп., залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити матеріали в Черкаський окружний адміністративний суд для розгляду в новому складі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позову в частині стягнення з Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області на користь ОСОБА_2 суму коштів матеріальних витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції в розмірі 9 130 грн., 45 коп., суму моральної шкоди в розмірі 32 377 грн. 50 коп. без розгляду, у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просив, у тому числі, стягнути з Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області на користь ОСОБА_2 суму коштів матеріальних витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції в розмірі 9 130 грн., 45 коп. та суму моральної шкоди в розмірі 32 377 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що про порушення своїх прав він дізнався 28 липня 2015 року, а тому строк позовної давності повинен обчислюватися саме з цієї дати.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про неправомірність оскаржуваної ухвали, виходячи з такого.

28 липня 2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення виплати грошової допомоги в розмірі 10 посадових окладів.

Листом від 28 серпня 2015 року № Л-137 йому було відмовлено у виплаті грошової допомоги.

Враховуючи, що про порушення своїх прав позивач дізнався з відповіді від 28 серпня 2015 року, позов подано 31 серпня 2015 року, тобто в межах строку встановленого ст.. 99 КАС України, на думку колегії суддів відсутні підстави для залишення позову без розгляду в частині.

Таким чином, приймаючи ухвалу про залишення позову без розгляду, судом першої інстанції порушено норми процесуального права та висновки суду не відповідають обставинам справи, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до Окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Крім того, згідно ст. 15-1 КАС України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує, у тому числі об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді.

Відповідно до ст. 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, згідно норм КАС України, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями визначати склад суду під час вирішення і розгляду адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, третя особа: Державна інспекція сільського господарства України про визнання неправомірними та протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо стягнення з Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області на користь ОСОБА_2 суму коштів матеріальних витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції в розмірі 9 130 грн., 45 коп., суму моральної шкоди в розмірі 32 377 грн. 50 коп., направити до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 листопада 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.